Qitzur Shulchan Arukh – 65:24

כד:ישראל שלוה מעובד כוכבים ברבית, וישראל אחר יהיה ערב, עם הוא בענין שאין העובד כוכבים יכול לתבוע תחלה אלא את הלוה, ואך כשלא יהיה אפשר לגבות מן הלוה, אז יכול לתבוע מן הערב, מתר. אבל אם הוא בענין שהעובד כוכבים יכול לתבוע תחלה את הערב, אם כן, הוי כאלו הערב לוה מן העובד כוכבים והלוה לישראל הלוה ואסור. וכן עובד כוכבים שלוה מישראל ברבית וישראל אחר הוא ערב, אם הוא בענין שאין המלוה יכול לתבוע תחלה אלא את העובד כוכבים הלוה, ואך כאשר לא ימצא אצל העובד כוכבים הלוה אז יגבה מן הערב, מתר. אבל אם הוא בענין שיכול לתבוע תחלה גם את הערב, אם כן הערב הוא כמו לוה, ואסור. ואם הישראל ערב רק בעד הקרן ולא בעד הרבית מתר – בדין ישראל שלוה מישראל וישראל אחר יהיה ערב, והלוה משלם לו עבור זה שה”טורי זהב” וה”שפתי כהן” ב”נקדות הכסף” מקלין, הנה דעת ה”חוות דעת” להחמיר, עין שם – ק”ע

A Jew who borrows from an aku”m [literally “a star worshipper”, sometimes it is specific to polytheists, and sometimes refers to non-Jews in general] with interest and another Jew is the guarantor, if they have an agreement that the aku”m can only collect at first from the borrower, and only if he failed to get from the borrower can he then demand from the guarantor, this is permitted.

However, if the agreement was that the aku”m can first demand from the guarantor, it is as if the guarantor borrowed from the aku”m, and then loaned to the Jew the money, and it is forbidden.

Similarly, a aku”m who borrowed from a Jew with interest and another Jew is the guarantor, if there was an agreement that the lender may only collect at first from the aku”m borrower, and even if he does not find [the money] at the aku”m borrower, can then he collect from the guarantor, this is permitted.

However, if if the agreement was that he can claim first also from the [Jewish] guarantor, then the guarantor is like a borrower, and this is forbidden. If the Jew is guaranteeing only the principal, and not the interest, this is allowed.

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *